Der Krieg mit dem Iran ist über die im Kriegsmachtgesetz von 1973 festgelegte 60-Tage-Frist hinausgegangen, während der der Präsident Gewalt ohne Zustimmung des Kongresses anwenden kann. Die 60-Tage-Frist begann am 2. März, als Trump den Kongress über den Beginn der Gewaltanwendung gegen den Iran informierte. Die Demokraten bestehen darauf, dass die Frist am 1. Mai ablief. Heute wurde die Abstimmung nach sieben gescheiterten Versuchen endlich durchgeführt.

Was geschah und wer veränderte das Ergebnis

Der Senat stimmte mit 50 gegen 47 für die Vorlage einer Kriegsmachtresolution, wobei die Republikaner Rand Paul, Susan Collins, Bill Cassidy und Lisa Murkowski fast alle Demokraten unterstützten. Der Demokrat John Fetterman stimmte erneut dagegen.

Die Schlüsselveränderung war Cassidys Entscheidung – er hatte bei allen vorherigen Versuchen dagegen gestimmt. Der Senator aus Louisiana verlor in der vergangenen Woche die Vorwahl gegen einen von Trump unterstützten Kandidaten. Jetzt, mit dem Status einer „lahmen Ente", erlaubte er sich einen offenen Konflikt mit der Verwaltung.

„Das Weiße Haus und das Pentagon hielten den Kongress bezüglich der Operation Epic Fury im Dunkeln. In Louisiana höre ich von dieser Besorgnis über den Krieg sogar von Befürwortern von Präsident Trump."

Bill Cassidy, republikanischer Senator aus Louisiana

Operation Epic Fury: Was dem Kongress nicht erklärt wurde

Die Anschläge im Rahmen der Operation Epic Fury zerstörten iranische Urananreicherungsanlagen in Fordo und Natanz sowie Metallurgieeinrichtungen in Isfahan. Der Iran hat seither keine wesentlichen Versuche unternommen, diese Kernanlagen wiederherzustellen. Doch Cassidy zufolge wurden die Details der Operation und ihre weitere Strategie den Gesetzgebern bisher nicht vollständig dargelegt.

Gerade die fehlende Transparenz – und nicht der Pazifismus – wurde zum offiziellen Argument der übergelaufenen Republikaner. Einige Republikaner argumentierten, dass die 60-Tage-Frist noch nicht abgelaufen sei, da sich die USA und der Iran Anfang April auf einen Waffenstillstand geeinigt hätten. Die Demokraten, die die Resolution unterstützten, lehnten dieses Argument ab.

Warum dies Symbolik und keine Sieg ist

Trotz der Vorlage der Resolution hat sie wenig Chancen, Gesetz zu werden: Sie muss eine abschließende Abstimmung im Senat bestehen, die Unterstützung des Repräsentantenhauses erhalten, und Trump wird sein Veto höchst wahrscheinlich einlegen.

Aber die Abstimmung zeigt einen wachsenden Widerstand gegen den Krieg mit dem Iran – besonders angesichts des starken Anstiegs der Benzinpreise vor der Sommersaison und den Zwischenwahlen 2026. Für Republikaner in umkämpften Wahlkreisen ist dies keine abstrakte Diskussion über das verfassungsmäßige Gleichgewicht mehr – es ist eine Frage an den Eingängen der Wahllokale.

Senatsmehrheitsführer John Barrasso verteidigte Trumps Kurs: „Nur Präsident Trump hatte den Mut und die Kraft, den Iran davon abzuhalten, Atomwaffen zu erwerben". Aber diese Rhetorik wird ohne Antworten auf konkrete Fragen über Strategie und Kosten immer schwerer zu halten.

Wenn die Verwaltung dem Kongress bis zum Herbst keinen klaren Plan zum Iran vorgelegt – mit Zielen, Zeitplänen und Erfolgskriterien –, wird die Zahl der Republikaner, die bereit sind, gegen das Weiße Haus zu stimmen, fast sicher wachsen: Die nächsten Vorwahlen werden zeigen, ob die Loyalität gegenüber Trump vor Wahlverlusten genauso zuverlässig schützt wie vor einem Jahr.