Le 24 mai, lors d'une émission en direct de la chaîne finlandaise Yle, le président finlandais Alexander Stubb a répondu à la question de savoir s'il était prêt à devenir le représentant de l'Europe aux négociations de paix concernant l'Ukraine. La réponse était sans équivoque.

« Si on me le demande, c'est probablement une question à laquelle on ne peut pas répondre par la négative ».

Alexander Stubb, président de la Finlande, Yle, 24 mai 2025

Simultanément, il a précisé une condition : les négociations de paix ne sont possibles que si la Russie s'engage à un cessez-le-feu. Sans cette étape, toute représentation reste une déclaration sans objet.

D'où provient la demande d'une « voix de l'Europe »

Cette demande s'est formée fin mai dans le contexte de deux processus parallèles. L'initiative de médiation américaine s'est enlisée : selon Reuters, les négociations auxquelles participaient les États-Unis stagnent de fait. Les négociations directes entre l'Ukraine et la Russie à Istanbul ont duré moins de deux heures et n'ont pas abouti à une percée — les parties se sont simplement mises d'accord pour échanger des mémorandums et poursuivre le dialogue.

Dans ce contexte, le ministre ukrainien des Affaires étrangères Andriï Sybiga, dans une conversation avec Politico publiée le 11 mai, a déclaré : « Nous avons probablement besoin d'un nouveau rôle de l'Europe dans nos efforts pour la paix ». Selon ses dires, Kyiv a déjà demandé à l'Union européenne de l'aide pour organiser un cessez-le-feu aéroport.

Zelenskyï avait déjà articulé la même idée : l'Europe devrait avoir son propre représentant aux négociations avec Moscou. Stubb est le premier leader européen à avoir répondu publiquement et affirmativement à cet appel.

Un concurrent de Berlin — et une vieille réputation

Parallèlement, le 9 mai, Poutine a avancé sa propre candidature : l'ancien chancelier allemand Gerhard Schröder en tant que « médiateur européen ». Schröder est un ami personnel de longue date de Poutine, condamné en Allemagne après 2022 pour son refus de rompre ses liens avec le Kremlin. Sa candidature est inacceptable pour la plupart des États de l'UE, mais le simple fait que Moscou ait donné le premier nom établit : la Russie aussi veut influencer qui s'asseoit à la table.

Stubb, en revanche, a une autre base de réputation :

• Président d'un pays — membre de l'OTAN, qui borde la Russie et a adhéré à l'Alliance précisément en raison de l'invasion à grande échelle ;
• Il a déclaré à plusieurs reprises que le soutien à l'Ukraine était une question de sécurité de la Finlande elle-même ;
• En décembre 2025, il a qualifié le moment de « critique » et y a vu la plus grande chance de règlement en près de quatre ans de guerre.

Ce qui existe et ce qui n'existe pas

La disponibilité de Stubb est une position personnelle, non un mandat. Ni l'UE, ni le Conseil de l'Europe, ni la coalition des alliés n'ont pris de décision concernant un représentant unique. Il n'existe ni procédure de délégation, ni format défini dans lequel un tel représentant agirait. Selon Liga.net, citant des sources diplomatiques, les leaders européens n'ont toujours pas déterminé qui et quand initierait un contact direct avec la Russie.

Stubb lui-même l'a reconnu lors de son entretien avec Yle : « Nous avons discuté avec les leaders européens de qui initierait le contact, mais nous ne le savons pas encore ».

C'est-à-dire qu'entre la disponibilité et les pouvoirs — il existe un fossé de décisions procédurales qui n'ont pas encore été prises.

Si la Russie n'accepte pas un cessez-le-feu au cours des prochaines semaines comme condition préalable aux négociations, la question de la candidature de Stubb restera académique — car en l'absence de table, peu importe qui s'y assoit.