De mai à octobre 2024, l'homme d'affaires d'Odessa, fondateur du groupe Kadorr, Adnan Kivan, a reçu un traitement à la clinique privée Odrex. Le 28 octobre, il est décédé. Selon les conclusions de l'expertise médico-légale de la commission, le décès était conditionnellement évitable.

Ce qui, selon la version de l'enquête, s'est mal passé

Après l'opération, le chirurgien d'Odrex Vitaly Rusakov et l'oncologue Marina Belotserkobskaya, selon les documents de l'affaire, n'ont pas prescrit au patient la thérapie antibactérienne nécessaire et n'ont pas réagi de manière appropriée aux signes de complications. Kivan a développé une septicémie qui, sur fond d'un processus oncologique, a entraîné sa mort. L'enquête a établi un lien de causalité direct entre l'inaction des médecins et la mort du patient.

Outre l'absence d'antibiothérapie, selon RBC-Ukraine, les médecins ont effectué une série de procédures qui étaient contre-indiquées au patient à ce moment-là.

Les deux médecins ont été mis en examen en vertu de la partie 1 de l'article 140 du Code pénal de l'Ukraine — mauvaise exécution des obligations professionnelles par un professionnel de la santé ayant entraîné des conséquences graves. L'affaire est examinée par la Cour de district de Primorsky d'Odessa sous la présidence de la juge Larisa Pereverzeva.

Un marathon procédural au lieu d'une expertise médicale

Le moment clé de l'affaire — l'examen des preuves médicales et l'audition d'un expert-oncologue indépendant — ne s'est pas encore produit. Chaque fois que le tribunal devait passer à cette étape, la défense de Rusakov déposait une nouvelle demande.

À l'audience du 5 mai 2025, l'avocat du chirurgien accusé a présenté une demande de renvoi de l'affaire à un autre tribunal, arguant que l'un des représentants de la partie lésée avait travaillé à la Cour de district de Primorsky de 2016 à 2020. Par la suite, la défense a présenté une récusation contre la juge Pereverzeva. À une autre audience, le nouvel avocat de Rusakov a à nouveau présenté une récusation contre la même juge.

« L'accusation est fictive et repose sur une expertise judiciaire mensongère »

— Vitaly Rusakov sur les réseaux sociaux

En parallèle, Rusakov tient un vlog où il commente publiquement les détails médicaux du traitement du patient décédé. Les avocats de la partie lésée considèrent que cela pourrait constituer une violation du secret médical et du droit constitutionnel à la vie privée.

« L'apocalypse médicale » comme rhétorique de défense

Ces derniers mois, Rusakov a ajouté un nouvel argument à sa communication publique : un verdict de culpabilité provoquant apparemment un effondrement de tout le secteur médical en Ukraine. La logique — si un médecin est condamné pour la mort d'un patient atteint d'un cancer terminal, alors n'importe quel médecin pourrait être poursuivi.

Cet argument n'est pas entièrement sans fondement dans la discussion médicale — les experts indiquent effectivement la difficulté de distinguer la négligence professionnelle d'un résultat fatal objectivement inévitable dans un cancer avancé. Cependant, dans cette procédure pénale spécifique, il est non pertinent : l'enquête affirme avoir documenté des violations concrètes des protocoles avec des conséquences concrètes, et non une discussion générale sur les limites de la responsabilité médicale.

Pourquoi les délais sont plus importants que la rhétorique

La partie 1 de l'article 140 du Code pénal de l'Ukraine est un crime non grave. Le délai de prescription est de trois ans. La mise en examen de Rusakov a eu lieu à l'automne 2024 ; si le tribunal ne parvient pas à rendre un jugement exécutoire avant l'expiration de ce délai — la procédure peut être classée sans suite indépendamment du contenu des preuves et des conclusions des experts.

Cela signifie que chaque audience reportée, chaque récusation d'un juge, chaque demande de changement de juridiction — ce n'est pas simplement du bruit procédural, mais une réduction réelle de la fenêtre temporelle dans laquelle un jugement est possible. Le Bureau du procureur général s'est déjà adressé au ministère de la Santé pour exiger une inspection de la clinique Odrex et envisager le retrait de sa licence.

Si le tribunal ne met pas en place un calendrier strict des audiences et n'arrête pas la pratique d'accepter des demandes procédurales sans fondement — la famille Kivan pourrait ne jamais obtenir de réponse juridique à la question principale : l'inaction des médecins a-t-elle causé la mort de l'homme d'affaires ou non.