Les 23 plus grandes banques d'Ukraine ont conclu un mémorandum visant à élargir l'accès au financement des entreprises du complexe militaro-industriel. Le document concerne des établissements de diverses formes de propriété représentant plus de 75 % de l'actif net du système bancaire. C'est ce qu'a annoncé le service de presse de la Banque nationale.

Ce qui a été signé — et ce qui n'y figure pas

La signature d'une banque sous le mémorandum, selon la formulation de la BNU, « atteste de la reconnaissance du caractère prioritaire du financement du secteur de la défense dans les stratégies, les appétits pour le risque, les gammes de produits et les processus internes ». Cependant, le mot clé dans la partie obligatoire est « s'efforceront ». Les banques se sont engagées à s'efforcer d'appliquer une approche favorable à la tarification et à renoncer partiellement aux « garanties solides ».

Au lieu des biens immobiliers ou équipements traditionnels comme garantie, l'objet du financement, les biens en circulation, les droits de propriété sur les créances clients, les garanties de l'État ou les cautions du propriétaire peuvent désormais servir de garantie. C'est un changement de principe pour un secteur où les actifs physiques des entreprises sont souvent classifiés ou situés dans une zone à risque.

« Le financement du secteur de la défense augmente de façon dynamique. Selon une enquête, l'augmentation des crédits et garanties accordés dans le secteur en 2025 a dépassé 60 milliards de hryvnias. Et ce n'est que le début ».

Andriï Pychny, gouverneur de la Banque nationale d'Ukraine

Le mémorandum — un document bilatéral

Un détail important qu'il est facile de négliger : le document contient des attentes non seulement envers les banques, mais aussi envers les organismes gouvernementaux — le ministère de la Défense, le ministère des Finances, l'Agence des marchés publics de défense, l'Agence de crédit à l'exportation et l'Institution nationale pour le développement. Autrement dit, les banques ont accepté un assouplissement des conditions — mais à condition que l'État fournisse des garanties, une assurance et une transparence des contrats avec les fabricants d'armes.

Ce caractère mutuel du document est la principale différence entre le mémorandum et une simple déclaration d'intention. En même temps, aucun mécanisme de vérification de l'exécution des obligations par l'une ou l'autre des parties n'a été annoncé publiquement.

Contexte : de la déclaration au crédit réel

Parallèlement, en décembre 2025, six banques (publiques et privées) ont signé le premier accord de crédit syndiqué de l'histoire pour le secteur de la défense d'un montant de 21,5 milliards de hryvnias pour une durée de trois ans avec une garantie de l'État. Une banque publique a agi en tant qu'arrangeur. Selon le Conseil de stabilité financière, en 2025, les crédits nets en hryvnias à la construction mécanique ont triplé — principalement en raison du financement de la défense.

Ainsi, le mémorandum des 23 banques n'est pas un démarrage de zéro, mais une tentative d'institutionnaliser une pratique qui se dessine déjà. La différence entre une déclaration et un crédit syndiqué est évidente : ce dernier comporte un montant spécifique, une durée et une garantie.

• Plus de 60 milliards de hryvnias — augmentation des crédits et garanties du secteur de la défense en 2025 (selon une enquête de la BNU)
• 21,5 milliards de hryvnias — accord syndiqué record de six banques (décembre 2025)
• Plus de 75 % — part de l'actif net des banques ayant signé le mémorandum
• 5 milliards de hryvnias — crédits préférentiels aux entreprises privées du secteur de la défense au cours de 2025

Le mémorandum signale que le secteur bancaire est prêt à revoir son appétit pour le risque en matière de défense. Mais si le ministère des Finances et l'Agence des marchés publics de défense ne remplissent pas leur part — des contrats transparents, des garanties de l'État, une assurance — l'« effort » des banques restera sur le papier. L'exécution de la part de l'État du mémorandum sera le véritable test pour déterminer si ce document deviendra un instrument systémique ou restera une simple déclaration d'intention avec un beau nombre de signatures.